Muchas veces nuestros clientes nos preguntan: ¿Por qué no invertir todo el dinero en las 500 empresas más grandes de los Estados Unidos? ¿O Por qué no invertimos en las grandes empresas de tecnología americanas que han tenido un rendimiento por encima de la media del mercado en los últimos años? Estas preguntas son más que sensatas, y podemos demostrarlo con el siguiente cuadro donde vemos el rendimiento del mercado accionario de diferentes países en el último año, el anualizado de 3 años y el anualizado de 5 años.

Fuente: Portfolio Visualizer 

Claramente Estados Unidos es el gran ganador del último tiempo en términos de rendimiento en comparación con los otros mercados importantes a nivel global.

Lo mismo sucede si miramos las 100 empresas más grandes del índice Nasdaq de los Estados Unidos. Este índice busca medir el desempeño de las empresas no financieras más grandes de ese país, donde tienen gran peso relativo empresas del sector tecnológico, telecomunicaciones y tecnología de la información. El fondo QQQ replica este índice Nasdaq 100, y como podemos ver en el siguiente cuadro, este grupo de empresas ha superado por amplio margen al conjunto de las 500 empresas más grandes de los Estados Unidos (S&P 500) y a las Acciones Globales en los últimos 10 años:

Fuente: Portfolio Visualizer 

USD 10.000 invertidos a inicios de 2015 se hubieran transformado en USD 24.000 invertidos en Acciones Globales, en USD 33.400 invertidos en las 500 mayores empresas de EEUU y en USD 61.700 invertidos en las 100 empresas más grandes del índice Nasdaq.

Entonces, nos volvemos a preguntar, con estos resultados recientes, ¿por qué en Nantas sugerimos invertir en portafolios globalmente diversificados y además no sobre ponderamos un sector en particular como puede ser el de la tecnología? La respuesta es simple pero poco intuitiva.

Si tomamos períodos de tiempo significativos para la planificación financiera de un individuo o familia, es sumamente importante tener consistencia en los resultados de nuestras inversiones. Más allá de los resultados espectaculares que pueda dar un país, una región o un sector en específico por un periodo de tiempo en particular, es bastante más significativo no tener malos resultados por periodos largos de tiempo que puedan afectar la planificación financiera, por ejemplo, 10 años. En el siguiente gráfico ilustramos un ejemplo:

Fuente: Nantas, Datos: MSCI para retornos del índice MSCI ACWI IMI; Índices utilizados para Core Equity NantasIndex: MSCI World Net, MSCI World Diversified Multiple-Factor Net, MSCI North America Small Value Net, MSCI Europe Small Cap Value Weighted Net, MSCI Emerging Markets IMI Net; Portfolio Visualizer para S&P 500 y QQQ.

El período posterior a la crisis dotcom en el año 2000 mostró rendimientos muy magros para las acciones de las empresas, pero particularmente peores para las empresas americanas (S&P 500) y las empresas americanas de tecnología (QQQ). Mientras que a un portafolio diversificado como el que utilizamos en Nantas y a las Acciones Globales (ACWI) les tomó 3,3 y 5,5 años respectivamente retomar el valor inicial desde agosto de 2000, a las mayores empresas americanas les tomó 7 años y a las empresas de tecnología 13,9! Adicionalmente, si nos paramos a mediados de 2010 luego de la crisis de subprime de 2008, nos encontramos que solamente con un portafolio globalmente diversificado hubiéramos alcanzado un capital mayor a nuestra inversión inicial luego de 10 años! ¿Se imaginan sosteniendo una estrategia de inversión que no da resultados luego de 10 años? Se hace bastante difícil, y en ese momento es aún más complicado imaginarse que en los próximos años el país y sector que se comportó muy mal va a ser el ganador de la siguiente década. Allí es donde corremos el mayor riesgo como inversores, vender nuestras inversiones en puntos bajos; ese capital no se recupera nunca más.