Sabemos que os investidores latino-americanos, especialmente aqueles que investem há mais tempo, têm uma preferência muito acentuada pela renda fixa. Se olharmos para sua carteira, certamente encontraremos de 5 a 20 títulos individuais de países e empresas latino-americanas, além de talvez alguns títulos do tesouro dos EUA. Especificamente em referência aos investidores brasileiros, normalmente nos encontramos com títulos de dívida emitidos offshore das grandes empresas brasileiras como são Petrobras, Vale, Banco do Brasil, Gol etc. O “risco Brasil” fica duplicado, com a posição natural de vida no pais do cliente e os investimentos em empresas brasileiras no exterior.

A intenção do artigo de hoje não é explicar por que discordamos dessa forma de investir. As razões são várias e, em essência, é porque mais risco está sendo assumido para um retorno menor no longo prazo.

Por outro lado, hoje vamos nos concentrar no investidor latino-americano que decidiu modernizar sua carteira de investimentos usando fundos de investimento. Para esse investidor, a pergunta natural será: quais fundos de investimento eu uso?

Para responder a essa pergunta, vejamos as várias opções em várias dimensões.

Fundos de ações, renda fixa ou alternativos?

Para objetivos de curto prazo, é melhor usar fundos de renda fixa, pois seu comportamento é mais previsível no curto prazo e eles têm menos volatilidade.

Para objetivos de longo prazo, como financiar sua aposentadoria, um fundo de ações é uma opção mais sensata. O risco diminui com o tempo e seus retornos esperados são maiores, tornando mais provável que você atinja seus objetivos.

Quanto aos fundos de ativos alternativos (commodities, fundos de hedge, private equity, etc.), não somos a favor de usá-los. As evidências mostram que esse tipo de fundo tem custos muito mais altos, subtraindo de seus retornos, e que também está amplamente disperso. Portanto, se você escolher o fundo errado, seu retorno será muito ruim em comparação com a média.

Como investidores individuais (ao contrário dos investidores institucionais com grandes carteiras), é altamente provável que os fundos que você pode acessar nesta categoria sejam precisamente aqueles que posteriormente têm um desempenho pior do que a média. Tudo isso sem considerar a falta de liquidez, que em alguns casos pode ser superior a 10 anos. Se você entrar nesses fundos com grandes expectativas, provavelmente sairá desapontado.

Fundos ativos, passivos ou sistemáticos?

Isso pode ser um problema técnico para quem não está familiarizado com a indústria de fundos, mas vale a pena explicar por que tem um impacto direto nos retornos dos investidores.

Fundos ativos: são geridos por especialistas que tentam selecionar os melhores investimentos para superar o mercado. Um gerente analisa empresas e compra ações que acredita que subirão mais do que a média. O problema é que esses fundos têm custos altos e, na maioria das vezes, não conseguem superar o mercado de forma consistente. A grande maioria dos fundos se enquadra nessa categoria.

Percentual de fundos americanos ativos que conseguem vencer o mercado:

Fundos passivos: procuram replicar o mercado em vez de vencê-lo. Eles seguem um índice como o S&P 500 ou o MSCI World, comprando todas as ações do índice sem tentar prever quais subirão mais. Sua vantagem é que eles têm custos muito baixos e seus resultados são mais previsíveis e geralmente superiores aos dos fundos ativos. Exemplos típicos de gestores de fundos passivos são Vanguard e iShares (BlackRock).

Fundos sistemáticos: seguem regras baseadas em evidências para melhorar os retornos sem a necessidade de escolher ativos individuais. Em vez de comprar todo o mercado (como passivos) ou tentar prever vencedores (como ativos), esses fundos favorecem empresas com certas características que historicamente geraram melhores retornos, como ações de empresas pequenas e de valor. A Dimensional Fund Advisors é o principal player nesta categoria.

Qual preferimos em Nantas? Não vemos valor nos fundos ativos, pois eles tendem a falhar e são caros. Acreditamos que os fundos passivos são muito bons e que os fundos sistemáticos são ainda melhores, pois combinam diversificação com estratégias baseadas na ciência e demonstraram melhorar os retornos ajustados ao risco de longo prazo.