SPIVA 06.2021: La Evaluación más reciente de los fondos activos

SPIVA 06.2021: Un Análisis Revelador del Desempeño de Fondos Activos

En un artículo anterior mencionamos la existencia de un reporte producido por la firma Standard & Poor’s, el cual evalúa el desempeño de los fondos de inversión tradicionales versus su índice de referencia. El informe, llamado SPIVA por sus siglas en inglés “Standard & Poor’s Index Versus Active” nos da una imagen clara y poco alentadora del resultado que han tenido estos fondos. En esta ocasión, volvemos a analizar este reporte en su versión más reciente publicado la semana pasada, con información actualizada hasta junio del 2021.

Contexto

Históricamente los inversores latinoamericanos, incluidos los uruguayos, hemos tenido una gran preferencia por armar nuestros portafolios usando bonos, seleccionados de forma individual. Sin embargo, debido a que las bajas tasas de interés actuales hacen difícil conseguir un buen rendimiento en los bonos, y que, por otro lado, hemos empezado a entender los beneficios de la diversificación, hoy en día los portafolios de los inversores latinoamericanos se componen principalmente por fondos de inversión tradicionales.

Este fue un paso en la dirección correcta. Los portafolios están ahora mucho más diversificados, pasando de tener 5 o 10 bonos individuales a tener 5 o 10 fondos, los cuales cada uno de ellos tiene adentro al menos 30 activos diferentes. Además, al diversificar a través de fondos, comenzamos a animarnos a invertir en acciones. Adquiridas de forma diversificada, las acciones son el activo principal a la hora de hacer crecer nuestro dinero por encima de la inflación en el largo plazo, y su falta se hacía sentir en nuestros portafolios.

Una lectura incambiada

Los fondos utilizados en la región son en su mayoría fondos tradicionales. Estos fondos tienen un equipo gestor encargado de seleccionar los mejores activos que compondrán el fondo, con el objetivo de que, a través de un buen análisis, buscarán ganarle a su índice de referencia, o bien, obtener un retorno similar con menor riesgo.

Vayamos entonces a ver que nos dice el último reporte SPIVA al respecto. Utilizamos en este caso el reporte de Europa, ya que allí se domicilian los fondos que utilizan los inversores latinoamericanos. Los números reportados están expresados en euros.

En los últimos 10 años, el 98.01% de los fondos tradicionales que invierten en acciones globales han obtenido menores retornos ajustados al riesgo que el índice de referencia. Si miramos otras clases de activos, como por ejemplo las acciones americanas o acciones de países emergentes, los números son muy similares, con un 97,70% y 94,43% de los fondos, respectivamente, obteniendo peores retornos ajustados por riesgo que el índice de referencia.1

Las chances de haber escogido un fondo tradicional ganador son realmente muy bajas.

Otra forma de ver este rendimiento decepcionante es evaluando el retorno histórico promedio de los fondos versus el retorno del índice. En el caso de las acciones americanas, el índice S&P 500 ha rentado un 17,17% anualizado en los últimos 10 años, mientras que el rendimiento promedio para los fondos de acciones americanas ha sido de 13,71%, un 3,46% menor.

Lo mismo sucede con los fondos de acciones globales, los cuales rentaron en promedio un 10,79% en los últimos 10 años, mientras que el índice S&P Global 1200 rentó un 13,37%, una diferencia de 2,58%.

Las diferencias en retorno se deben en primer lugar al costo de gestión de los fondos tradicionales, que suele ser entre 5 a 15 veces mayor al de los fondos indexados, en segundo lugar, a los mayores costos de transacción incurridos y en tercer lugar a que tienen una menor diversificación que los fondos indexados.

Aún quedan avances pendientes

El cambio desde portafolios compuestos principalmente por bonos individuales hacia portafolios compuestos por fondos tradicionales da indicios de que el mercado local se está desarrollando, y eso es algo indudablemente bueno.

Sin embargo, el reporte SPIVA nos muestra que la gran mayoría de los fondos tradicionales obtienen retornos considerablemente menores al de su índice de referencia. Reemplazar el grueso de los portafolios por fondos indexados de bajo costo, los cuales obtienen retornos prácticamente idénticos al de su índice de referencia, mejoraría significativamente la experiencia para la gran mayoría de los inversores latinoamericanos.

Un modelo que necesita cambiar

Este cambio hacia fondos indexados no se dará por si solo, sino que sucederá en la medida en que los inversores estén más informados.

Bajo el modelo actual, existe un interés en continuar ofreciendo fondos tradicionales, ya que quienes los ofrecen reciben una compensación económica al hacerlo. Los fondos indexados de bajo costo, en cambio, no generan un ingreso adicional para quienes lo distribuyen, desincentivando así su avance.

Se dice que los fondos indexados de bajo costo no son productos que se venden, sino que son productos que se compran. Se compran por inversores más informados y por sus asesores, trabajando bajo un nuevo modelo, en el que el asesor solamente es compensado por el cliente y no recibe ingresos de ningún tercero.

Este es el modelo que adoptamos en Nantas.

Mercados avanzados, como el norteamericano, ya han emprendido esta revolución, para el beneficio de los inversores. La mayoría de los activos en Estados Unidos se encuentra hoy invertido en fondos indexados, y la transición continua. Es hora de que nuestra región comience a ponerse al día al respecto.

 

Rodrigo Cancela, CFA

 

1.https://www.spglobal.com/spdji/en/documents/spiva/spiva-europe-mid-year-2021.pdf